岳父母起诉女婿支付18万“带娃费”，应该支持吗？

【基本案情】

年近古稀的陈某和夏某，本应在家安度晚年，享受天伦之乐。2012年，癌症夺走了独女夏某珍的生命，只留下10个月大的外孙女。考虑到女婿姜某在外地工作，见不得外孙女受苦的陈某和夏某，便将外孙女接到自己身边抚养，却没想到，姜某自此当起了“甩手掌柜”，除了一开始的时候给了点生活费，之后几乎没有出过钱，也几乎没来看过孩子。随着外孙女的长大，生活费和教育费的开支也越来越多，两位老人与姜某多次沟通未果。
　　2020年4月，姜某回到衢州工作，陈某和夏某再次与其沟通依旧未果。无奈之下，这对老夫妻向柯城法院提起诉讼，要求女婿姜某支付自2012年10月至2021年10月的孩子抚养费合计18万元。
　　庭审中，姜某辩称，他支付过抚养费，也并没有不闻不问，况且陈某和夏某是自愿抚养孩子，相应费用也是他们自愿出的。

【裁判要旨】

柯城法院审理后认为，父母对子女负有抚养义务。有负担能力的外祖父母，对于父母无力抚养的未成年外孙子女，才有抚养的义务。
　　本案中被告姜某具有抚养子女的能力，为被告抚养女儿并非两原告的法定义务。被告的女儿姜某某长期由两原告直接抚养，原告为此要求被告支付相应的抚养费，具有事实与法律依据。关于抚养费的数额，根据双方当事人在庭审中的陈述，可以认定大部分抚养费由两原告负担，但也不能排除被告承担部分费用的可能。对原告的诉请，柯城法院酌情参照2012年至2020年浙江省农村常住居民人均生活消费支出的70%左右确定为10.5万元。
　　经多次组织调解，双方无法达成一致，柯城法院遂综合全案考虑，判决被告姜某支付原告陈某、夏某抚养费10.5万元，并驳回了原告陈某、夏某的其他诉讼请求。上述判决双方均未上诉，现已生效。

【评析】

“哀哀父母，生我劬劳”。在我国大多数家庭中，老人不仅养育了一代人，还帮他们养育下一代人。然抚养未成年人子女系为人父母的法定义务，并不是祖父母、外祖父母的法定义务。只有当父母均已死亡或无力抚养时，有负担能力的祖父母、外祖父母才有抚养未成年外孙子女的义务。本案原告起诉的“带孙费”并不是照看孩子的辛苦费、劳务费，而是要求被告支付其垫付的抚养费。原告陈某、夏某抚养未成年的外孙女，彰显了家庭亲情、人伦道德；但被告作为未成年子女的父亲，在妻子去世后更应尽到抚养义务，多陪伴和照顾孩子，给孩子一个健康的成长环境。
　　长辈帮忙带娃是基于对子女及孙辈无私的爱，却不该是理所应当的事。为人父母应当传承这份无私奉献的善良并常怀感恩之心，积极履行自己的抚养义务，勿让老人出钱出力又寒心。

【法条链接】

◆《中华人民共和民法典》第一千零六十七条

第一千零六十七条　父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

文章来源：中国普法微信公众号