定金能否要求退一赔三

基本案情

2016年10月02日，当事人王某在车展订购了一辆由标志4S店销售的标致4081.8L自动豪华版汽车，签订了购车合同并交付了5000元定金。验车之前，王某和销售员约定（合同上没有写，但有口头约定，以及微信文字、语音记录）：要求提供三个月之内新车。但在验车当天，销售员提供给王某的却是出厂7个月之久的展厅展车，被王某识破（王某特别强调在验车之前不要加装任何东西，但看到时车已加装皮座椅，所以产生了不是新车的念头。王某继续追问车的出厂日期，销售仍强调是2016年7月份出厂的车，是3个月之内的新车，但王某看到车身铭牌才知其实是3月份出厂的车）。故王某要求4S店退还定金并解除合同，但却遭到拒绝，4S只同意更换新车，并告知王某若其不同意更换新车即是王某单方违约。现王某认为4S店欺诈，要求退一赔三。

 争议焦点

1.微信聊天记录能否作为证据使用？王某和销售员后来的口头及微信约定能否构成补充协议？

2.4S店的行为是否属于欺诈？

3.王某不同意4S店更换新车，是否属于单方违约？

4.王某是否可以要求退一赔三？赔的是什么？

 案情处理依据及结论

一、微信聊天记录能否成为证据？王某和销售员后来的口头及微信约定能否构成补充协议？

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第116条的规定，微信平台上的信息以电子数据的形式存在，属于法定的证据类型，但要想作为证据使用，还必须满足两个前提：一是能够证明微信使用人就是当事人双方；二是微信证据的完整性。关于微信使用人的身份确认问题，目前的司法实践主要有四个途径：（1）对方当事人自认；（2）微信头像或微信相册照片的辨认；（3）网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证；（4）第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。另外，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第61条的规定，王某和销售员在签订主合同后，关于“提供三个月之内新车”的约定，在上述微信证据有效的情况下，才得构成补充协议。

二、4S店的行为是否属于欺诈？

消费欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。消费欺诈是经营者实施了虚构事实、隐瞒真相误导消费者的客观行为与主观上明知的故意的统一。根据国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第6条、第16条第二款的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的行为属于欺诈行为。若王某与销售员达成的补充协议有效，4S店即负有交付三个月内新车的义务。然而，在验车之时，4S店却将2016年3月出产的车谎称为是2016年7月生产的车，且在王某的再三追问下仍然肯定此车 即是其要求的三个月内的新车。4S的行为属于故意隐瞒出售车辆为出厂7个月之久的展厅展车的重要事实，并对王某的权益造成损害，符合欺诈的构成要件，属于欺诈行为，并且属于根本违约。

三、王某不同意4S店更换新车，是否属于单方违约？

  根据《合同法》第107条、第115条以及、第94条的规定，若王某和销售员的补充协议成立，4S店在履行合同时的行为即构成欺诈，并且属于根本违约。由于民事权利可以自主处分，当事人王某当然可以选择主张4S店双倍返还定金，并且撤销合同抑或是同意4S店继续履行，并不构成单方违约。

四、王某是否可以要求退一赔三？赔的是什么？

根据《合同法》第113条第二款、第123条、《消费者权益保护法》第55条的规定，若经营者存在欺诈行为，一般在消费者支付全款的情况下，可以认定其支付的价款即是其“受到的损失”。但在本案中，当事人王某只交付了5000元定金，并未支付全款，这5000元定金完全可以依据《合同法》第115条有关“定金罚则”的规定，主张4S店双倍返还定金共1万元。故定金并不属于损失的范围，不能按照《消费者权益保护法》第55条的规定主张退一赔三。

综上，为了当事人王某能更及时地解决问题，建议王某可以再和4S店协商一次，或者向消费者保护委员会投诉，穷尽前述方式而不得的情况下再走诉讼道路，要求返还4S店双倍返还定金并解除合同。

来源：微信公众号“华政研究生法律援助中心”