名为融资租赁，实为借贷，还需要还款吗？

2021年8月，融资租赁A公司（出租人）与刘某（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：购买一辆长安福特汽车，车辆总价108000元，首付款金额43200元，车辆融资租赁本金总额64800元，咨询费2000元，租赁期限为36个月，采用浮动利率，采用等额本息支付方式，每月还款总额为2513.02元，最后一期还款总额为2513.05元。刘某的妻子陈某与融资租赁A公司签订了《保证合同》，约定针对刘某的支付义务，陈某承担连带保证责任。

合同签订后，融资租赁A公司（出租人）扣除咨询费后将62800元支付给了汽车贸易有限B公司。刘某接收涉案车辆后将车辆登记在其名下，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为融资租赁A公司。

后，刘某觉得费用过高，要求提前还贷，与A公司协商未果后，停止还款，融资租赁A公司提起诉讼，要求刘某支付合同约定的全部未付租金，陈某承担连带保证责任。

问：什么是融资租赁？

答：融资租赁是指：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金。

在融资租赁关系中，一般涉及三方：出卖方、出租方、承租方。结合本案，如融资租赁关系成立，那么B公司为汽车销售方即出卖方，融资租赁A公司为出租方，刘某为承租方。融资租赁A公司应向B公司购买汽车后，出租给刘某使用。

问：融资租赁与借款的区别是什么？

答：融资租赁是兼具“融资”与“融物”双重属性的一种融资形式，而借款仅具有融资的属性。融资租赁涉及三方，而借贷关系中，只有两方即出借方和借款方。

问：名为融资租赁实为借款，法律是如何规定的？

答：按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第一条的规定，人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

在本案中，融资租赁A公司未购买涉案车辆，只是提供了购车款，刘某使用该款项并办理了车辆抵押登记，其实质为借款，故本案应为借款合同纠纷。

那么，作为咨询费在租赁物融资款中已预先扣除的2000元，应当按照“作为预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额作为本金”，即本案中的本金是62800元，而非64800元。

问：名为融资租赁实为借款，保证合同效力如何认定？

答：本案中，虽然名为融资租赁实为借款，但主合同依然有效，只是性质发生了变化，保证合同系陈某所签署，担保合同有效。因此，名为融资租赁实为借款，保证合同效力并不会当然无效，保证人是否承担保证责任，仍需从担保合同本身进行审查。

问：融资租赁法律关系中，抵押权性质如何认定？

答：在融资租赁法律关系中，出租方也是租赁物的所有人，但租赁物的实际占有人为承租方，尤其在租赁物为动产时，未避免租赁物被第三人善意取得，出租方会将租赁物作为抵押物办理抵押登记并设立“抵押权”，即“所有人抵押权”。此时，租赁物的所有权人、“抵押权人”均为出租人，即所有人将自己所有的物抵押给了自己，不属于法律上的为债权提供担保，目的仅仅是出于保护出租人所有权。

在本案中，不存在“所有人抵押权”，只因融资租赁A公司从未取得过案涉车辆的所有权，从这个层面也可以得出，本案系名为融资租赁实为借贷的法律关系。

文章来源：丹徒司法公众号